ПРАКТИКА

Общее пра­ви­ло об исчис­ле­нии сро­ка иско­вой дав­но­сти со дня, когда лицо узна­ло или долж­но было узнать о нару­ше­нии сво­е­го пра­ва и о том, кто явля­ет­ся над­ле­жа­щим ответ­чи­ком по иску о защи­те это­го пра­ва, закреп­ле­но в части 1 ста­тьи 200 Гражданского кодек­са РФ. Между тем, в кор­по­ра­тив­ных спо­рах из это­го пра­ви­ла есть исклю­че­ния.

По обще­му пра­ви­лу дока­зы­вать отри­ца­тель­ный факт не нуж­но. Бремя опро­вер­же­ния тако­го фак­та лежит на дру­гой сто­роне спо­ра. Исключения из это­го пра­ви­ла в насто­я­щей замет­ке не рас­смат­ри­ва­ют­ся.

Всё чаще в судах ста­ли воз­ни­кать спо­ры, когда пра­во­об­ла­да­те­ли товар­ных зна­ков предъ­яв­ля­ют пре­тен­зии в отно­ше­нии отдель­ных эле­мен­тов, раз­ме­щён­ных на упа­ков­ке това­ра или на самом това­ре. При этом не все­гда эти эле­мен­ты слу­жат для инди­ви­ду­а­ли­за­ции това­ров. В част­но­сти, они могут выпол­нять инфор­ма­ци­он­ную функ­цию и слу­жить для обо­зна­че­ния товар­ных лине­ек одно­го и того же про­из­во­ди­те­ля.