Компенсация зависит от цены именно спорного объекта
Настоящий веб-сайт использует файлы "Сookies" для анализа событий на нём. Вы можете ограничить обработку файлов "Сookies" в настройках своего браузера. Продолжая использовать этот веб-сайт, Вы выражаете согласие с тем, что информация о Вашем визите и активности на этом веб-сайте может быть обработана с помощью файлов "Сookies", других аналогичных по назначению средств и сервисов веб-аналитики, а Ваши персональные данные могут быть обработаны в случаях и на условиях, изложенных в Политике конфиденциальности, с которой просим ознакомиться перед использованием настоящего веб-сайта.
Цена лицензий на другие фото автора не заменяет расчёт по спорному снимку.
Правовая позиция
Если правообладатель требует компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, он должен доказать стоимость права использования именно того произведения, исключительное право на которое нарушено.
Лицензионные соглашения на другие произведения того же автора сами по себе не подтверждают цену использования спорного объекта. Единство авторства, одинаковое оборудование и сопоставимые трудозатраты не создают презумпцию равной стоимости разных фотографий.
При недоказанности исходной расчетной величины истец несёт риск отказа в иске, если до принятия решения не изменит способ расчета компенсации.
Фабула дела
Доверительный управляющий автора обратился с иском о взыскании компенсации за незаконное использование фотографического произведения в сети Интернет.
Компенсация была рассчитана в двукратном размере стоимости права использования произведения.
В подтверждение расчета истец представил лицензионные соглашения на использование иных фотографий того же автора.
Нижестоящие суды сочли такой расчет достаточным и взыскали компенсацию частично.
Верховный Суд РФ отменил судебные акты и отказал в иске.
Обоснование
Судебная коллегия исходила из того, что положения Гражданского кодекса РФ допускают взыскание компенсации за нарушение исключительного права при доказанности факта нарушения и при надлежащем обосновании выбранного способа расчета.
Истец выбрал способ расчета по подпункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ — в двукратном размере стоимости права использования произведения.
По разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при таком требовании истец должен представить расчёт, обоснование суммы и документы, подтверждающие стоимость права использования.
Для этого способа расчёта обязательной величиной является цена правомерного использования именно защищаемого произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Верховный Суд РФ указал, что каждое фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права, а стоимость его использования может зависеть от содержания, уникальности, художественной ценности, востребованности, ракурса и иных аспектов.
Нижестоящие суды ошибочно приняли в качестве достаточного доказательства соглашения по другим фотографиям того же автора.
Непредставление ответчиком доказательств иной стоимости не снимало с истца бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.
Поскольку цена использования спорной фотографии подтверждена не была, оснований для взыскания компенсации по выбранному способу расчёта не имелось.
Практический вывод
Правообладателю, выбирающему расчет компенсации от стоимости лицензии, следует заранее проверить, есть ли доказательства цены использования именно спорного объекта.
Если таких данных нет, существует риск отказа в иске; целесообразно оценить иной способ расчета до принятия судом решения.
И это касается не только фотографических произведений.
Реквизиты дела