Альтернативные обязательства не суммируются
Настоящий веб-сайт использует файлы "Сookies" для анализа событий на нём. Вы можете ограничить обработку файлов "Сookies" в настройках своего браузера. Продолжая использовать этот веб-сайт, Вы выражаете согласие с тем, что информация о Вашем визите и активности на этом веб-сайте может быть обработана с помощью файлов "Сookies", других аналогичных по назначению средств и сервисов веб-аналитики, а Ваши персональные данные могут быть обработаны в случаях и на условиях, изложенных в Политике конфиденциальности, с которой просим ознакомиться перед использованием настоящего веб-сайта.
Заказчик не может одновременно уменьшить цену работ и взыскать стоимость устранения недостатков работ.
Правовая позиция
Способы защиты заказчика при недостатках работ, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, являются альтернативными.
Если заказчик выбирает один способ защиты, это исключает одновременное применение других мер из той же нормы.
Иной подход создает для подрядчика двойное обременение.
Нельзя одновременно уменьшить стоимость выполненных работ на стоимость некачественной части результата и дополнительно вычесть стоимость устранения тех же недостатков.
Такое применение статьи 723 Гражданского кодекса РФ лишает подрядчика права получить оплату за качественно выполненные работы и может поставить заказчика в лучшее положение,чем до нарушения.
Фабула дела
Подрядчик потребовал признать недействительным односторонний отказ заказчика от контракта, взыскать задолженность за выполненные работы и неустойку.
Заказчик предъявил встречный иск о взыскании штрафов, неустойки и компенсации коммунальных платежей.
Суды первоначальный и встречный иски удовлетворили частично, произведя зачёт взысканных сумм.
При определении итоговой задолженности перед подрядчиком суды исходили из стоимости фактически выполненных работ, исключили стоимость работ ненадлежащего качества и дополнительно уменьшили сумму на стоимость устранения недостатков.
Верховный Суд РФ отменил судебные акты в части рассмотрения первоначального иска и зачёта требований, направив дело в этой части на новое рассмотрение.
Обоснование
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить обусловленную цену после сдачи результата при условии надлежащего выполнения работы.
Качество результата работ оценивается с учетом статьи 721 Гражданского кодекса РФ.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ регулируется статьей 723 Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 этой статьи да`т заказчику несколько вариантов защиты:
- потребовать безвозмездного устранения недостатков;
- соразмерного уменьшения цены;
- либо возмещения расходов на устранение недостатков, если такое право предусмотрено договором.
Судебная коллегия подчеркнула, что эти способы направлены на восстановление нарушенного права заказчика, а не на получение им дополнительной выгоды. Поэтому они не должны применяться одновременно к одним и тем же недостаткам.
В рассматриваемом деле суды установили стоимость фактически выполненных работ, стоимость работ, не соответствующих требованиям контракта и технической документации, а также стоимость устранения недостатков.
Подрядчик, уточняя требования, уже уменьшил заявленную задолженность на стоимость работ ненадлежащего качества.
Однако суды дополнительно уменьшили эту сумму на стоимость устранения недостатков.
Тем самым фактически были применены сразу два способа защиты: соразмерное уменьшение цены и возмещение расходов на исправление дефектов.
Верховный Суд РФ призналтакой подход существенным нарушением норм материального права.
Практический вывод
В подрядных спорах следует проверять, не дублирует ли расчёт заказчика разные способы защиты по одним и тем же недостаткам.
Если цена уже уменьшена на стоимость некачественных работ, дополнительное удержание стоимости их исправления может быть оспорено как двойное обременение подрядчика.
Реквизиты дела