Иск о взыскании компенсации не всегда доказывает интерес к отмене знака
Настоящий веб-сайт использует файлы "Сookies" для анализа событий на нём. Вы можете ограничить обработку файлов "Сookies" в настройках своего браузера. Продолжая использовать этот веб-сайт, Вы выражаете согласие с тем, что информация о Вашем визите и активности на этом веб-сайте может быть обработана с помощью файлов "Сookies", других аналогичных по назначению средств и сервисов веб-аналитики, а Ваши персональные данные могут быть обработаны в случаях и на условиях, изложенных в Политике конфиденциальности, с которой просим ознакомиться перед использованием настоящего веб-сайта.
Спор о компенсации может не подтверждать право нарушителя досрочно прекратить охрану товарного знака.
Правовая позиция
Для признания истца заинтересованным в досрочном прекращении охраны товарного знака вследствие его неиспользования недостаточно ссылки на то, что ответчик ранее взыскал с истца компенсацию за использование этого же знака в другом судебном деле: наличие такого спора само по себе не является обстоятельством, однозначно подтверждающим заинтересованность лица.
Суд обязан оценить не только возможность истца производить однородные товары, но и реальность намерения использовать спорное обозначение на законном основании — то есть действительно ли истец планирует использовать это обозначение, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц.
Если знак воспроизводит элементы (например, персонажи произведений), право на которые принадлежат самому ответчику, использование такого обозначения истцом будет нарушать исключительное право на персонаж как на объект авторского права независимо от судьбы товарного знака.
При таких обстоятельствах истец не может быть признан заинтересованным лицом.
Фабула дела
Общество потребовало досрочно прекратить охрану товарного знака с изображением известного персонажа мультипликационного фильма ввиду его неиспользования в течение 3 лет. Свою заинтересованность истец обосновал тем, что ранее ответчик взыскал с него компенсацию за незаконное использование этого знака.
Суд по интеллектуальным правам иск частично удовлетворил.
Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Обоснование
Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении охраны знака вследствие неиспользования может заявить только заинтересованное лицо; отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
В пункте 165 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснянтся, что такая заинтересованность подтверждается, если направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного обозначения. Значит, судам надлежит оценить, действительно ли истец планирует в будущем использовать это обозначение... не нарушая при этом прав и законных интересов третьих лиц, а не только установить принципиальную возможность вести однородную деятельность.
Нижестоящие суды признали истца заинтересованным, поскольку ранее было установлено его неправомерное использование знака ответчика по другому делу, и вывели из этого потенциальную возможность производить однородные товары. Но они не учли, что знак воспроизводит образ персонажа; исключительное право на персонаж также принадлежит ответчику, а персонаж охраняется как объект авторского права, и автору принадлежит исключительное право на него, включая право на воспроизведение.
Поэтому использование истцом этого обозначения без регистрации приводит к нарушению исключительного права на произведение, а после прекращения охраны знака оно всё равно будет нарушать исключительное право на персонаж как на объект авторского права.
Судам следовало оценить действительную возможность истца правомерно использовать это обозначение, а не ограничиваться потенциальной возможностью выпуска товаров.
Поскольку это не было сделано, акты в части удовлетворения иска отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Практический вывод
Рассмотренная позиция Верховного Суда РФ сокращает возможности нарушителей прав на чужой товарный знак оспаривать его правовую охрану.
Ссылки на то, что правообладатель ранее взыскал с истца компенсацию по другому делу, теперь может быть недостаточно.
При подготовке иска нужно тщательнее обосновывать не только потенциальную, но и законную возможность и намерение использовать оспариваемое или сходное обозначение после прекращения правовой охраны товарного знака.
Реквизиты дела