Компенсацию за НМПТ нужно делить на всех
Настоящий веб-сайт использует файлы "Сookies" для анализа событий на нём. Вы можете ограничить обработку файлов "Сookies" в настройках своего браузера. Продолжая использовать этот веб-сайт, Вы выражаете согласие с тем, что информация о Вашем визите и активности на этом веб-сайте может быть обработана с помощью файлов "Сookies", других аналогичных по назначению средств и сервисов веб-аналитики, а Ваши персональные данные могут быть обработаны в случаях и на условиях, изложенных в Политике конфиденциальности, с которой просим ознакомиться перед использованием настоящего веб-сайта.
Верховный Суд РФ: компенсацию за НМПТ нельзя присуждать без учёта всех правообладателей.
Правовая позиция
Когда исключительное право на одно и то же наименование места происхождения товара (НМПТ) принадлежит одновременно нескольким лицам, а нарушитель незаконно использовал только само обозначение, взысканная в пользу одного из правообладателей двукратная компенсация фактически представляет собой доход нарушителя от использования прав сразу всех обладателей НМПТ.
Поэтому суд не может присуждать одному истцу компенсацию в полном объёме без установления круга иных правообладателей и привлечения их к участию в деле — иначе создаётся риск многократного взыскания с одного нарушителя компенсации за одно и то же правонарушение.
Фабула дела
Общество, являясь правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара «Ессентуки-4» по свидетельству Российской Федерации № 23/59 в отношении минеральной воды, произведенной из скважины № 57-РЭ-бис в пределах Центрального участка Ессентукского месторождения минеральных вод, взыскало с нарушителя компенсацию в размере 8 265 600 руб.
Суды трёх инстанций иск удовлетворили в полном объёме.
Верховный Суд РФ отменил принятые судебные акты, указав на особую правовую природу НМПТ.
Обоснование
В отличие от общего правила об одном исключительном праве на объект, пунктом 4 статьи 1229 ГК РФ закреплено особое правило о возможности принадлежности в случаях, предусмотренных в числе прочего пунктом 2 статьи 1518 ГК РФ, самостоятельных исключительных прав на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации одновременно разным лицам.
Суд отметил, что действующее регулирование не содержит специального правила для ситуации, когда нарушитель посягает не на права нескольких лиц на разные объекты, а на одно НМПТ, принадлежащее нескольким правообладателям: пункт 3 статьи 1252 ГК РФ не устанавливает какого-либо правила применительно к ситуации, когда нарушитель неправомерно использует один результат интеллектуальной деятельности или одно средство индивидуализации, в отношении которого предоставлено несколько исключительных прав разным лицам.
При этом, поскольку компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных товаров по своей сути направлена на взыскание дохода нарушителя, когда правонарушитель использует одно НМПТ, исключительным правом на которое обладают несколько лиц, то доход или двойная стоимость контрафактного товара составляет его доход от нарушения одновременно прав всех правообладателей, следовательно, доход или двойная стоимость товаров причитается всем обладателям исключительного права... то есть сумма дохода или двойной стоимости товара должна распределяться на всех обладателей исключительного права.
Между тем нижестоящие суды не выполнили это требование: суд первой инстанции не установил весь круг правообладателей спорного наименования.
Верховный Суд РФ обратил внимание, что подобный подход создаёт неприемлемый риск для нарушителя: не привлечение в процесс иных правообладателей НМПТ приводит к невозможности достоверно определить соответствующую долю истца в подлежащей взысканию компенсации... предъявление иными правообладателями НМПТ самостоятельного требования о взыскании компенсации может привести к многократному увеличению размера компенсации, взыскиваемой с компании, что не соответствует принципу правовой определенности.
Практический вывод
По делам о взыскании компенсации за незаконное использование НМПТ необходимо на стадии подготовки дела устанавливать полный круг правообладателей соответствующего наименования и ставить вопрос об их привлечении к участию в деле и учитывать, что при множественности правообладателей присуждённая им компенсация может быть ограничена их долей в общем объёме компенсации, приходящейся на всех обладателей исключительного права.
Реквизиты дела